En la semana que se fue para jamás volver, el entorno del clan de Jorge Yapura Astorga empieza a sentir el peso de lo que podría ser una histórica condena por corrupción, siempre y cuando la Justicia decida actuar sólo considerando el peso específico de las contundentes pruebas en contra del ex intendente de Tafí del Valle. En ese sentido, los imputados sólo atinaron a negar los cargos en su contra ya que otra salida no les queda.
Los gastos se hicieron, pero todos dentro de la legalidad. Esa fue la tesitura de las declaraciones de cuatro de los siete imputados en el marco de la causa que se le sigue al ex intendente de Tafí del Valle, Yapura Astorga, quien está imputado por compras que se realizaron con dinero de la Municipalidad tafinista en 2015. “Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá”.
Mano derecha de Adolfo Hitler, la principal frase de Joseph Goebbels fue la esencia del contenido de lo que declararon en el clan Yapura Astorga, ya que no tendrían manera alguna de poder defenderse con hechos que pudieran probar la inocencia que no tienen en los espurios hechos que se van ventilando a lo largo de la segunda semana del debate oral que se sustenta en nuestra provincia.
En el juicio, que inició el pasado 11 de septiembre, ya había declarado Yapura Astorga, quien había negado todos los cargos en su contra y afirmó que su patrimonio no creció en ese lapso. Advirtió además que la Municipalidad hacía compras en muchos lugares y no sólo en Floppy III, perteneciente a su hoy ex pareja Nerina Mustafá, la única que hasta el momento se negó a declarar.
Esta semana declararon Sergio Astorga, abogado y director jurídico municipal en 2015; Sonia Saavedra, entonces secretaria de Gobierno; Julio Mercado, entonces contador general de la Municipalidad; Olayo Medina, entonces tesorero general; y Patricio Silva, entonces jefe de compras. Todos hablaron de los gastos que realizaba la Municipalidad y aseguraron que estaban en regla.
Al igual que el intendente dijeron que se hacían compras en distintos lugares, pero que todo quedaba registrado. Y todos, a preguntas de los auxiliares fiscales, negaron haber participado en maniobras para enriquecerse ellos o terceros. También declararon los denunciantes, quienes ratificaron que a su entender Yapura Astorga hizo las compras en forma directa en el comercio Floppy III y su patrimonio habría registrado un enriquecimiento injustificado de $3,1 millones en 2015.
Los denunciantes detectaron esa situación al identificar la propiedad registral de un camión que descargaba los alimentos adquiridos por la Municipalidad de Tafí del Valle. El vehículo pertenecía a Mustafá. Cabe recordar que el juicio es llevado adelante por el Tribunal de la Sala III Conclusional, integrado por Gustavo Aldo Romagnoli, Fabián Adolfo Fradejas y Luis Fernando Morales Lezica. Mientras, Yapura Astorga negó que se hubiera enriquecido.
“Nadie se puede enriquecer por esos montos. Eran $200 por día. Esto es una cuestión de ‘polleras’ (sic), de otro tipo de problemas, y por eso se denuncia. Nunca pudo haber pasado lo que se dice. Todo fue político. Esto no tiene asidero legal. Todo empezó cuando le dije que no a (José) Alperovich por la construcción de un hotel. Ahí empezó esta campaña. Todo esto está afectando mi buen nombre y honor y yo siempre estuve sujeto a derecho. Estuve 16 años en la Municipalidad y nunca tuve problemas”, advirtió el ex funcionario.
Para el jueves 19 del corriente estaba previsto que declarase la profesional de la Corte que realizó el análisis contable, y cuyo trabajo sirvió de base para sostener la acusación y así fue en lo que terminó siendo o más importante en lo que se lleva tramitado el debate oral debido a que la contadora perteneciente al Cuerpo contable de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán le asestó un duro revés al ex intendente de Tafí del Valle, Jorge Yapura Astorga y al resto de los imputados de la causa.
Y es que Patricia Ladetto afirmó ante el Tribunal que juzga el caso que “todas las contrataciones con Floppy III (propiedad de la por entonces pareja del funcionario, Nerina Mustafá) fueron una violación a la ley. Hay desdoblamiento de facturas. Ni se establece la cantidad que se compra. Se dice sólo el precio. Cómo será que por ejemplo Floppy III está inscripta como verdulería y carnicería y allí el municipio adquirió un televisor”.
Esa fue una de las frases más duras de la contadora Patricia Ladetto, quien advirtió que ella no es perito, pero que realizó la investigación designada por la Corte a pedido del juez de Monteros, Mario Velázquez, cuando se inició la causa. Ladetto informó que basó su informe en la ley 6970 de administración financiera, como para que no quedara duda alguna acerca del gran trabajo que realizó esta profesional.
Durante varias horas la especialista contestó las preguntas de los auxiliares fiscales Gerardo Arch y Rafael Heredia Carreño y lo hizo de manera impecable sin dejar duda alguna sobre el espurio papel del clan Yapura Astorga. La contadora aseguró que algunas de las compras se hicieron bajo la figura de la necesidad y urgencia, pero “esto debería basarse en un imprevisto, algo que no quedó comprobado”.
“Por la Ley de administración financiera toda contratación debe ser por licitación pública, pero hay excepciones. Puede haber contratación directa, pero es la máxima excepción. Eso es sólo por necesidad urgencia y por los montos mínimos para resolver esa situación”, dijo. Y afirmó que en estos casos no es sólo buscar el precio menor. “Debemos ver precio y calidad. Las dos cosas”. Y remarcó que “los fondos públicos son el dinero que aporta cada uno de los ciudadanos al Estado para que se resuelvan las necesidades que tenemos”.
Ladetto también recordó que “yo hice un informe técnico contable basándose en las pruebas del expediente. Es distinto de una pericial ya que no fui a investigar en el negocio. Fueron las pruebas que se aportaron en la causa tras una denuncia por enriquecimiento ilícito. Fueron los denunciantes los que aportaron pruebas como declaraciones juradas de Nerina, pruebas del banco Macro, los recibos de sueldo de la Legislatura y resúmenes de cuenta además de documentación por la compra de vehículos y de terrenos”.
“No había pedido de compras que las avalaran, sólo el procedimiento de pago”, afirmó. Y aclaró: “ni se establecía la cantidad que se compraba. Se dice sólo el precio”. Y luego remató su análisis: “el patrimonio de Jorge, de su hijo y de Nerina desde 2011 hasta 2014 tuvo un incremento patrimonial no justificado”, y explicó que por ejemplo “nunca se hicieron declaraciones juradas que manifestaran que los vehículos y los terrenos habían sido adquiridos”.
“Arribé a la conclusión de que eran maniobras violatorias normativas, ya que no hay ordenanzas que las avalen. Se pedía por una cosa y se pagaba por otra”. Según Ladetto, la Municipalidad incluso no habría podido realizar compras en el negocio Floppy III ya que “tampoco tenía libre deuda de rentas”. Acto seguido, la contadora dejó muy en claro porqué el clan Yapura Astorga obró por fuera del marco de la ley.
“No se puede contratar a alguien que le está debiendo al Estado. Es decir, el Estado no se puede comprar a sí mismo. Si soy intendente y mi concubina tiene un negocio no puedo contratarme a mí mismo. Es violatorio de todas las normativas”, aseveró. Antes de interrumpir su declaración, que continuó al día siguiente, Ladetto aportó otro dato: “en ese período, Yapura Astorga jamás presentó una declaración jurada. Menos su hijo Jorge”.
Finalmente, cabe mencionar que en lo que será el comienzo de la tercera semana del debate oral en contra del clan Yapura Astorga, tendría lugar una ronda de testigos de la localidad de Tafí del Valle en la cual declararían en el marco del tramo final del juicio que, además de histórico, podría concluir con una sentencia ejemplificadora a causa de que, como se vio, de un lado se presentan pruebas contundentes, mientras que del otro sólo se atina a pretender confundir a la justicia.
Tucumán clama por JUSTICIA…
