La Legislatura con mayoría peronista rechazó los dos pedidos de juicio político contra el vocal decano de la Corte Suprema de Justicia, Antonio Estofán.
En la Comisión de Juicio Político, los expedientes de remoción que enfrentaba Estofán tenían dos elementos en común.
Por un lado, ambas hacían hincapié en su presunta vinculación con el empresario Antonio Oscar Mahtuk, titular de la empresa de electrodomésticos y motocicletas Yuhmak SA y de la constructora Edifimet SRL. Y remarcaban que en esta última firma uno de los hijos del juez era socio de Mahtuk, Mariano Estofán; y que otro, Juan Pablo Estofán, había sido gerente de la compañía. En sendas presentaciones, además, se acusaba al magistrado de estar presuntamente incurso en las causales de “comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones” y de “falta de cumplimiento de los deberes a su cargo”.
El primero de los pedidos de juicio político fue presentado por el ciudadano Gustavo Alejandro Palavecino. El denunciante mencionó en su presentación la denuncia que interpuso en la Justicia Federal contra el empresario Mahtuk (“Palavecino, Gustavo Alejandro s/su denuncia”, expte. 15977/2012) y denuncia presunto “tráfico de influencias” de Estofán “a fin de que se resuelva la prescripción de la causa”.
El segundo de los planteos correspondía al abogado Gustavo Morales y a la secretaria adjunta de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación (seccional Tucumán), Alejandra Martínez. Ellos subrayaron que había una presunta “relación opaca” entre Estofán y Mahtuk. Afirmaron, inclusive, que Juan Pablo Estofán trabajaba en la órbita de la Corte y que Edifimet usaría información privilegiada para “adueñarse” de terrenos abandonados. Los denunciantes mencionan en este caso la denuncia de Palavecino en la Justicia Federal.
Esta petición de destitución planteaba además la acusación de supuesto acoso sexual que formuló la empleada judicial Elvira de las Mercedes Mayol, quien manifestó que el vocal le pidió favores sexuales a cambio de “arreglar” un proceso penal en contra de ella.
La comisión de Juicio Político, después de merituar ambas presentaciones, resolvió archivarlas. “Llegados a Ia instancia resolutiva, esta Comisión entiende que no hay elementos para dar curso a esta presentación”, sostienen los dos dictámenes, refrendos por los legisladores Zacarías Khoder (presidente), Sergio Mansilla (vicepresidente), Adriana del Valle Nájar, Norma Mariela Reyes Elías, Enrique Fabián Bethencourt, Reneé Ramírez, Graciela Gutiérrez y Gonzalo Monteros, todos de la bancada oficialista: Justicialista de Todos. A ellos se sumó el alperovichista Julio Silman (Hacemos Tucumán), secretario de Juicio Político.
