Este lunes se vio en la Argentina una de las imágenes más dolorosas de la historia: la “Marcha de la piedras”, el homenaje a los más de 109 mil muertos por coronavirus en el país, con centro en Casa Rosada y Olivos. Sin embargo, el asesor presidencial y filósofo Ricardo Forster dijo que “no hubo duelo sino odio y bronca” y aseguró que los actos buscaron destruir la imagen de Alberto Fernández.
Forster aseguró que en la marcha se buscó “demonizar al kirchnerismo” y sugirió que se trató de una “estrategia de destrucción de la figura” del jefe de Estado. El Presidente es fuertemente cuestionado a raíz de la publicación de la foto de la celebración del cumpleaños de la primera Dama, Fabiola Yañez, en julio de 2020, cuando aún regía el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (ASPO) por la pandemia.
Sobre ese debate, Forster dijo que, en primer lugar, “la foto no debería haber estado” y que, además, “la reunión no debería haber ocurrido”. Incluso ensayó una defensa del jefe de Estado al hablar de cierta “ingenuidad” en el asunto. Al mismo tiempo, destacó el trabajo de Fernández en términos políticos, y en cuanto al manejo de la pandemia.
En cambio, el filósofo criticó a quienes, según su opinión, “regaron de contenido político” una expresión conmemorativa por las víctimas del COVID-19. “Veía algunas de las imágenes, al pasar, de la marcha de las piedras, y vi algunos carteles que me pareció que ahí no había duelo, sino odio y bronca, sobre todo en algunas personas, quizás en otras no”, aseguró en diálogo con AM 750.
“Pero esa cosa de demonizar al kirchnerismo, que justo surja esto a partir de lo que es claramente una estrategia de destrucción de la figura del Presidente de la Nación”, añadió en ese sentido.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/CYDDZESV4VB63LLI2JI6GCZ25U.jpg)
Y agregó: “Creo que un pueblo merece construirse de otra manera, que la democracia hay que pensarla y vivirla desde un lugar distinto, más allá de los conflictos que son connaturales a la vida democrática. Más allá de las diferencias deberíamos aprender de este tiempo difícil a vivir de otra manera. Pero cada día me vuelvo más escéptico respecto a la posibilidad de generar eso”.
Sobre la postal que dejó el festejo de Yañez en la Quinta de Olivos, Forster dijo: “Es una foto que no debería haber estado, esta reunión no debería haber ocurrido, está claro. Ya lo dijo el Presidente de la Nación, nos pegó a todos”, minimizó y contrapuso la imagen al gobierno anterior: “Pero hay que ver la película del esfuerzo, del camino recorrido, de lo que significó tratar de reconstruir a la Argentina después de la tragedia de cuatro años de destrucción del macrismo”.
“Y sobre todo la búsqueda constante desde el comienzo por parte de Alberto Fernández de construir puentes con la oposición, con todos los gobernadores y gobernadoras. De imaginar que el camino a recorrer a través de la pandemia estaba vinculado a una idea de unidad, de consensos”, agregó en la misma línea con halagos al Presidente.
Para el intelectual, Alberto Fernández llevó adelante “un esfuerzo que fue constante. Trabajó de una manera constante, durmiendo poco, y estando siempre tocado y conmovido por el drama que nos tocó a todos vivir”.
Alberto Fernández trabajó de una manera constante, durmiendo poco, y estando siempre tocado y conmovido por el drama que nos tocó a todos vivir.
“Parecía que de la noche a la mañana el Presidente es un mentiroso, como dice él ‘un careta’, que esa foto es la verdad. Y de ninguna manera. Alberto Fernández es una persona honesta, que se puede equivocar como todos”, dijo el filósofo.
La crítica estuvo pero fue leve: “Hubo ingenuidad de Alberto Fernández pero no debería serlo del presidente de la Nación y mucho menos de quienes deberían ocuparse de cuidar e impedir que sucedan cosas como ésta”, destacó.
“Si alguien saca una foto, esa foto está condenada a circular. Y si esa foto incluye al Presidente y una situación como la que sucedió en julio del año pasado, se convierte en un arma de guerra. Entonces hay que tener infinito cuidado, pero no para hacer transgresiones y que no se entere nadie, sino en un sentido más profundo del término”, cuestionó.
Por último, apuntó contra la oposición al gobierno: “Uno tiene la impresión que la oposición no puede decirle nada a la sociedad porque no tiene nada para ofrecerle en cuanto a mejoramiento estructural”.
“Ahora están más contaminados de sectores mucho más a la derecha. Entonces construye su manera de caminar hacia las elecciones apropiándose de este tipo de situaciones, de errores, de espectacularización, el amarillismo. Y algo que no es menor, la propagación que tienen este tipo de prácticas”, cerró.
