Cuando se escucha a funcionarios del Gobierno hablar que la inflación es multicausal y siempre tienen una explicación a mano para justificar sus fracasos para frenarla, entiende porque dicen que es multicausal: para inventar mil excusas diferentes que les permitan salir del paso. Resulta que ahora la inflación es culpa de la guerra, según Gabriela Cerruti, la vocera del presidente, que sostiene que la inflación que tuvimos hasta ahora es diferente de la que va a venir.
Porque la invasión de Putin a Ucrania hace subir el precio del trigo, como si el IPC estuviese compuesto solo por el pan que come la gente. Pero también agrega que hay sectores que tienen ganancias extraordinarias y sigue el listado de disparates para justificar el impacto que está teniendo la fenomenal emisión monetaria del plan platita. El “plan platita” que se implementó en el 2021 para tratar de revertir un resultado electoral que venía mal se está pagando ahora.
Cuando se miran los datos de inflación, emisión y actividad económica, puede advertir una fuerte caída en la demanda de moneda, en este caso del peso. La gente se está sacando rápidamente de encima los pesos que emite el Banco Central. Es que de hacer crecer la base monetaria a un ritmo del 23,6% anual en julio terminó emitiendo a un ritmo del 40% anual en diciembre con clara tendencia creciente en el segundo semestre del año.
Esa aceleración de la expansión monetaria se explica por el crecimiento del déficit fiscal también a partir de mediados del año pasado. Obviamente Cerruti no va reconocer que se mandaron una fiesta populista que hoy la gente está pagando, pero el problema lo tiene ahí. Explicar el problema inflacionario por la invasión de Putin a Ucrania es un disparate de dimensiones insospechadas.
El pan y los cereales tienen un peso del 4,05% en el IPC, con lo cual a Cerruti y a Kulfas les falta explicar el 96% restante de desborde inflacionario. Por otro lado, en febrero el pan francés tipo flautita aumentó el 7,6% en el Gran Buenos Aires, pero hubo otros productos que subieron mucho más. La lechuga subió el 72,7%, el tomate redondo el 40,8%, la naranja el 19,8%, el jabón en pan el 11,2%, etc.
¿Qué van a hacer, un fideicomiso para la lechuga, otro para el tomate y otro para la cebolla? Ahora el ministro Kulfas está exigiendo que le expliquen los costos para ver si los precios están bien. Claramente tiene un serio problema para entender el funcionamiento del mercado. No es que los costos determinan los precios, sino que los precios que está dispuesta a pagar la gente por cada producto son los que determinan los costos en que pueden incurrir los productores.
Una vez más hay que explicar que el mundo real no se mueve como cree Kulfas. En el mundo real el empresario no suma costos sin importarle en los que incurre, agrega la ganancia que se le da la gana y obtiene el precio de venta al cual la gente compra sin problemas. Cada bien y servicio que se ofrece en el mercado compite con todos los otros por ganarse el favor del consumidor.
La gente tiene necesidades diferentes y por lo tanto valora diferente los bienes y servicios que se ofrecen en el mercado. Esos precios que está dispuesto a pagar el consumidor por cada bien o servicios son los costos en que puede incurrir un empresario y, dependiendo de la productividad que tenga el empresario, surgirá su tasa de rentabilidad. Kulfas razona exactamente al revés de cómo funciona el mercado.
Tal vez el Ministro pretende que la realidad se adapte a sus propios deseos. Esta gente no entiende que, a diferencia del sector público, que obtiene sus ingresos en forma compulsiva con el cobro de impuestos, el sector privado obtiene sus ingresos ganándose el favor del consumidor produciendo bienes y servicios en la combinación que la gente demanda. Es tan sencillo como eso.
