El letrado cuestionó severamente los concursos del Consejo Asesor de la Magistratura, donde “terminan nombrando a las personas que quieren”, y hasta denunció que se llegó a nombrar a camaristas que ni siquiera estaban ternados.
El abogado Marcos Rougés criticó con dureza el funcionamiento del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) y el proceso de designación de jueces en la Justicia de Tucumán, donde consideró que mediante un sistema “arbitrario e injusto” quiénes manejan a gusto el Poder Judicial “terminan nombrando a las personas que quieren”. Incluso denunció que fueron designados aun sin haber estado ternadas la la camarista María del Pilar Amenábar y la camarista Gandur, a quien presentó como “la mujer de Brito”.
En Primer Plano, el programa conducido por el conspicuo saabista Germán Valdez, Rougés fue invitado para analizar “¿Qué sucede en el Consejo Asesor de la Magistratura?“, y disparó con munición gruesa: “Tengo profunda desconfianza en relación a la limpidez de esos concursos“, arremetió, y recordó que “he visto a mi hermano Julio Rougés presentarse dos veces en concurso para la Cámara Federal, salió primero las dos veces pero nunca llegó“.
“El sistema no privilegia el conocimiento, la aptitud, sino la buena relación con el político que baja el dedo“, sentenció, y planteó que “el CAM es parte del sistema que utilizan estas mismas personas para terminar nombrando a las personas que quieren“. El Dr. Eugenio Racedo, representante de los abogados del sur en el CAM y la Dra. María Inés Asad, postulante en el CAM, hicieron una férrea defensa del sistema vigente para nombrar jueces que antes deben pasar por la Escuela Judicial que conduce Adela Seguí.
Rougés explicó que el sistema de concursos del CAM “es arbitrario e injusto“, y argumentó que “haber estado en Tribunales cociendo expedientes tiene más o menos el mismo puntaje que un cargo de profesor universitario“, o que “un libro publicado te da menos puntos que un curso del CAM“. “No cierra, no hay una visión justa de los antecedentes. La entrevista desequilibra y el puntaje es cualquier cosa“, manifestó.
El abogado alegó que “el sistema no es limpio, no es transparente“, e insistió en que “no es lo mismo que se haya ternado a muchos abogados de pasillo a que se hayan designado“, antes de arrojar la bomba que sacude al Poder Judicial de Tucumán: “Hubo algún caso de una relatora que no estaba ternada, hizo una impugnación y la metieron en la terna como tercera y en este momento está de camarista“.
Y Rougés fue por más: “Hubo otro caso, de la mujer de un vocal de Corte que ni siquiera estaba en la terna y la nombraron sin estar en la terna“.
“Le doy los nombres: una era Pilar Amenábar, que entró por impugnación; la otra era Gandur de Brito, la mujer de Brito y entró estando fuera de la terna“, remató.
