El amparo presentado por el diputado Cisneros fue admitido y el caso quedó en manos de la Cámara de Apelaciones.
En un giro clave en la disputa legal por las restricciones que el PAMI impuso a los jubilados para acceder a los medicamentos, la apelación presentada por el diputado Carlos Cisneros ha sido formalmente admitida. Esta decisión judicial abre la puerta a la revisión de la resolución inicial que había remitido el amparo a la justicia de Mendoza, un fallo que generó controversia y fuertes críticas por parte del legislador hacia el juez federal Guillermo Díaz Martínez.
El recurso de apelación se presentó luego de que el Juzgado Federal N°2 de Tucumán decidiera enviar a Mendoza un amparo colectivo interpuesto por el diputado Cisneros, en representación de la Asociación Bancaria y la Asociación Civil Red de Defensa al Consumidor y Usuario. El objetivo central de este amparo es revocar las restricciones impuestas por el PAMI, que limitan el acceso a medicamentos gratuitos para los jubilados. Estas restricciones, implementadas a través de las resoluciones Pami-INSSJP n° 2431 y 2535/24, han afectado a los jubilados de la provincia, llevando a Cisneros a exigir el restablecimiento del programa “Vivir Mejor”.
Guillermo Díaz Martínez, a cargo del Juzgado Federal N°2 de Tucumán, había argumentado que existía un proceso similar en Mendoza, motivo por el cual remitió el caso a esa jurisdicción. Sin embargo, este argumento fue rechazado por el diputado Cisneros, quien argumentó que la causa en Mendoza está limitada exclusivamente a los jubilados de esa provincia, dejando desprotegidos a los jubilados tucumanos. El juzgado de primera instancia consideró que la causa de la presunta lesión era común con la causa radicada en Mendoza, derivada de las resoluciones Pami-INSSJP N° 2431 y 2535/24, lo que determina la competencia del Tribunal Federal Nº 2 de Mendoza para conocer de los presentes.
La admisión de la apelación por el Juzgado Federal de Tucumán N° 1 implica que el caso será ahora revisado por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, instancia superior que tendrá la potestad de analizar la decisión inicial y considerar las particularidades de la situación de los jubilados tucumanos.
Tras la remisión inicial del tratamiento del amparo en la justicia cuyana, el diputado y referente bancario criticó con dureza la actuación del juez Díaz Martínez.
“No estamos pidiendo cualquier cosa, pedimos para preservar la salud de los jubilados tucumanos…¡Actuá con celeridad hermano, para eso te pagan! Y te pagan bien… Seguramente como tiene un buen salario, ayuda al jubilado de su familia que necesita medicamento…Cuando uno es juez tiene que tener lo que hay que tener para tomar decisiones y no pretender ser gracioso a los ojos del poder político, para no pelearse con nadie”, expresó Cisneros cuestionando el accionar del juez Diaz Martínez.
Con la admisión de la apelación realizada por Cisneros, se abre una nueva posibilidad de que la justicia revise la decisión inicial y considere las particularidades de la situación de los jubilados de Tucumán, que hoy sufren las restricciones impuestas por el PAMI
