La diputada Graciela Ocaña acudió a la Corte Suprema de Justicia con un recurso de queja, para insistir con un planteo: que se anule el fallo que le concedió a Cristina Kirchner una doble pensión vitalicia, que ronda los 2,5 millones de pesos mensuales. Actualmente, la vice cobra una pensión como ex presidenta y otra como heredera de una pensión similar otorgada a Néstor Kirchner. El reclamo de Ocaña llegó ante el máximo tribunal después de que la ANSES pidiera que la Cámara de Apelaciones de la Seguridad Social rechace la apelación que se oponía al beneficio otorgado a la vice.
En busca de un fallo favorable a lo que entiende son los intereses del Estado y en resguardo de los cientos de miles de juicios de jubilados frente a los cuales ANSES nunca desistió, la diputada de Juntos por el Cambios acudió a la última instancia judicial: la Corte Suprema.
El planteo de Ocaña refiere a un hecho de “suma gravedad institucional” y afirma que la ANSES, bajo la conducción de Fernanda Raverta, “sólo buscó beneficiar” a la vicepresidenta en vez de “defender los intereses del Estado”.
Hace pocas semanas, el organismo pidió que se rechace el planteo de la referente opositora para que no se reabra la discusión sobre la jubilación de privilegio de la vicepresidenta.
El 18 de noviembre pasado, la Cámara de la Seguridad Social confirmó que Cristina Kirchner podrá cobrar su doble pensión vitalicia, luego de que la ANSeS dictaminara a favor de la vicepresidenta gracias a que el entonces fiscal -y miembro de Justicia Legítima- Gabriel De Vedia no apeló.
Con la firma de Raverta, la funcionaria elegida por Cristina para dirigir la ANSeS, el organismo desistió de apelar en el caso donde se discute si la hoy vicepresidenta debe percibir o no la doble pensión vitalicia por unos 2,5 millones de pesos mensuales, a los que debe sumarse otra pelea por un retroactivo de 120 millones.
Sin que la única contraparte del pedido de la vice haya cuestionado ese deseo, la sala III de la Cámara de la Seguridad Social -con las firmas de Néstor Fasciolo y Sebastián Russo- confirmó la decisión de primera instancia, y de esa manera quedó firme el fallo del juez Pérez Nami que en diciembre de 2020 le había devuelto a Cristina Kirchner su doble pensión.
Ocaña apeló la medida ante ese mismo tribunal de alzada. En el escrito sostuvo que el fallo de la Cámara “configura la gravedad institucional”. Entre las razones que esgrime ese reclamo, la diputada se queja de que el tribunal rechazó su participación como parte del caso, en representación “de los intereses de la sociedad”.
Ese reclamo fue rechazado tras un pedido de la ANSES, que consideró que la discusión está concluida y que no debe reabrirse el debate respecto de la doble pensión para Cristina.
Fue justamente por esa medida que la diputada Ocaña acudió a la Corte Suprema de Justicia con un recurso de queja. En el mismo pide, por un lado, ser tenida en cuenta como tercera parte en el caso en representación de los intereses del Estado que se vieron afectados por la decisión de la ANSES. En segundo término, reclama que al ser tenida en cuenta, se anule el fallo que benefició a la vice.
Entre los argumentos del escrito, al que se pudo acceder, Ocaña sostiene que luego de que la justicia la rechazó por primera vez como tercera interesada “ocurrieron diversas situaciones que modificaron el status de la causa y que la habilitan a volver a presentarse”.
Básicamente, indicó “la ANSES dejó de defender las arcas del Estado y desistió de la apelación permitiendo que Cristina Kirchner acceda al doble beneficio que no le corresponde. Maniobra orquestada adrede“.
Consultada por Clarín, Ocaña señaló que a su entender “se violó el derecho de igualdad ante la ley con una maniobra burda de la que la propia Anses fue artífice en conjunto con la procuración del Tesoro, en cabeza de Carlos Zannini. La vice está cobrando una pensión vitalicia que no le corresponde aún cuando la causa no ha tenido sentencia definitiva”.
Fue la ANSeS la que allanó el camino para que la Justicia termine fallando a favor de la vicepresidenta. “Prestando conformidad con el desistimiento formulado por la actora respecto de su planteo de quedar eximida del impuesto a las Ganancias y solicitando que se declare abstracta la cuestión debatida en autos y, consecuentemente, se tenga por desistida la apelación interpuesta por mi representada (ANSES)”, había dicho la resolución con la que decidieron no apelar la situación.
La medida se tomó por orden del Procurador del Tesoro, Carlos Zannini, quien el 3 de marzo de 2021 declaró nula la decisión administrativa de la ANSES de 2017, bajo la gestión de Mauricio Macri, que obligó a Cristina a elegir una de las dos pensiones y dejar de cobrar la otra. Ese planteo autorizó al organismo de la Seguridad Social a revocar la decisión que se judicializó cuando la vicepresidente sostuvo que le correspondía la asignación de una doble pensión.
