En días donde la sensación térmica rondaba los 40°, la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. (EDET) anunciaba un plan de cortes programados que terminó siendo aplicado en los siguientes treinta días. Este anuncio fue antecedido por dos jornadas en donde los cortes se sucedieron por horas en diferentes puntos de la provincia. Finalmente, el verano quedó definitivamente atrás. Sin embargo, EDET sigue haciendo de las suyas.
Y es que en la semana que se fue para jamás volver, se conoció la noticia acerca de que esta inescrupulosa empresa planteó al Gobierno de la Provincia un incremento en las facturas de los usuarios de Tucumán, ya que esbozó la necesidad de aplicar el pase directo del costo de la generación a la boleta que reciben los usuarios locales, un mecanismo conocido como “pass through”.
Así es, parece un chiste, pero desgraciadamente no lo es. Este pedido de incremento, según la empresa, se debe que, hasta la fecha, están pendientes dos actualizaciones y que, frente a esa situación, la distribuidora viene acumulando una deuda con la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico SA (Cammesa). De esta forma, siguen apelando a excusas para poder facturar.
En ese sentido, las autoridades de EDET plantearon el cuadro de situación ante el ministro de Economía y Producción, Daniel Abad y expusieron que la boleta que les llega de la generadora subió de unos $3.800 millones a casi $10.000 millones. Además, el costo operativo de la distribuidora está por debajo de ese monto, estimado en unos $8.000 millones. Los reajustes para esta cuestión corren por cuenta separada y se negocian a través de la actualización del Valor Agregado de Distribución (VAD).
El último aumento autorizado en este ítem ha sido dado en septiembre del año pasado. Sin embargo, la voracidad de la inescrupulosa empresa parece no tener fin. Lo peor de todo es que ya no sólo se trata de apelar a la vieja treta de la excusa. Sino que, además, el pedido de aumento futuro se inscribe en un momento particular. Esto se debe al hecho de que en la semana que se esfumó para jamás retornar, el Gobierno de la Provincia multó a EDET por $232 millones.
Lo cierto es que lo hizo tras la revisión del contrato de concesión realizada por los titulares del ERSEPT, que fue intervenido a mediados de marzo tras los cortes de luz durante los días de altas temperaturas. El anuncio fue realizado por gobernador Osvaldo Jaldo en conferencia de prensa, en la que estuvo acompañado por el ministro de Economía, Daniel Abad, el secretario de Energía, José Ricardo Ascárate.
A propósito de este último, el pasado jueves, habló en FM La Tucumana 95.9, donde confirmó este pedido de aumento de parte de EDET, que calificó como “brutal”. “El gobierno Nacional tomo decisiones que las vamos a sufrir todos, porque el Mercado Eléctrico Mayorista, por resolución de la secretaría de Energía de la Nación, ha decidido aumentar todos los precios. Ahora, las distribuidoras dicen ‘a mí me aumentan el precio del valor de la energía que yo vengo, entonces tengo que aumentarles a los usuarios, aunque no cobre un centavo’. Ese es el reclamo que ha impuesto la distribuidora”, explicó.
¿O sea que ahora va a haber un aumento en la tarifa de la luz? El secretario e interventor del ERSEPT respondió de manera afirmativa: “Sí, sí. Estamos estudiando la nota de la empresa. El aumento que se ordenó a nivel nacional es brutal, de un 150%. Nosotros en la Provincia estamos estudiándolo para que de tal manera que la incidencia del usuario no pase el 80%”. Lo cierto es que lo Ascárate que parece desconocer (¿A propósito?) es que de todas maneras es brutal porque esto viene aparejado que en diciembre se quitaron los servicios.
Al no tener esto, el residencial de mayor consumo no tienen subsidio, como los industriales comerciales. A ellos les va directo el valor de la energía, que a nivel nacional se está aumentando. Pero ahora, además, se dio un aumento al valor de la energía del mercado mayorista, que está en orden del 150%. En ese marco, cabe preguntarse entonces: ¿El Poder Ejecutivo provincial terminará convalidando el pedido de EDET?
Cabe recordar que, en su momento, con cerca de 500.000 usuarios afectados a lo largo y ancho de Tucumán, el gobernador Osvaldo Jaldo enfatizó la importancia de garantizar el cumplimiento de los compromisos asumidos por la empresa con la provincia. Además, señaló que su administración intervino en el ERSEPT para asegurar el cumplimiento del contrato y abordar cualquier deficiencia en el servicio.
“Estas acciones son un claro mensaje de que el Gobierno está comprometido con mejorar la calidad del servicio eléctrico para los tucumanos”, aclaró en un momento en el que la sociedad en su conjunto es la que empieza a tomar calor por la bronca acumulada de años y años de ineficiencia por parte de EDET. La bronca generalizada contra EDET también está motivada por las tarifas que comenzaron a llegar este verano con considerables aumentos.
Las cuales, cabe recordar, fueron autorizados por el Ersept, a cargo por entonces de Luis Morghenstein. Para entender el esquema de tarifas altas, servicio deficiente, falta de inversiones en pos de las ganancias, hay que retrotraerse a los años del menemismo. El 4 de agosto de 1995 Palito Ortega firmó el traspaso de la mayoría del paquete accionario de EDET S.A al consorcio Norelec S.A, privatizando los servicios de distribución, comercialización y generación aislada de energía eléctrica en la provincia.
El contrato de la privatización fue firmado por ¡un plazo de 90 años! Es decir, que todavía no se cumplió el primer tercio de esta estafa. Actualmente, no hay certezas sobre quién sería el socio controlante de EDET. De acuerdo al Ersept, el socio controlante sería el grupo BAF Capital, de Países Bajos. El CEO de este grupo es Jorge Frávega y por su actuación tuvo consecuencias legales. En el caso de EDET, otro fondo inversor con sede en Ámsterdam, Apollo, demandó a BAF Latam ante el Gran Tribunal de las Islas Caimán.
En este punto entra en escena el fondo The Rohatyn Group (formado por varios ex JP Morgan), considerado su “fondo buitre” y cuyo gerente local es Miguel Ángel Gutiérrez. Gutiérrez fue presidente de YPF bajo la presidencia de Mauricio Macri y tuvo como tarea liquidar los activos por cuenta de Apollo. La llegada de The Rohatyn Group no fue informada ante el Ersept y, por ende, BAF Capital figura aún como socio controlante.
Con la estafa de las privatizaciones, grupos empresarios y fondos buitres ganan fortunas sin hacer las inversiones necesarias, mientras los gobiernos le habilitan tarifazos que van a golpear duramente los ingresos de miles de familias. Al respecto, José García, titular de la FODECUS (Frente de Organizaciones de Defensa de Consumidores y Usuarios de Tucumán), se reunió con representantes de la comisión de Energía de la Legislatura de Tucumán para solicitar representar a los usuarios en la comisión que analizará el contrato con EDET.
Y que la multa de $233 millones se destine a compensar a los usuarios que presentaron reclamos ante el ERSEPT por los daños que les ocasionaron los cortes y que tuvieron dictamen negativo del organismo. “Estamos con muchas expectativas de que la intervención del ERSEPT produzca un cambio y beneficie a los usuarios. Nos ofrecemos a participar en la comisión que analiza el contrato de concesión y el marco regulatorio (con EDET). Necesitamos que los usuarios tengan participación para decir muchas cosas”, planteó García en rueda de prensa desde la Legislatura.
En ese sentido, remarcó que desde FODECUS “queremos expresar nuestra solidaridad con los usuarios que en los últimos 90 días han recibido dictámenes en contra del ERSEPT”, y que “necesitamos que se revise y que, con esa plata, la multa, se compense a esos usuarios que han sufrido daños”. Desde el Frente solicitan “que se dé prioridad a la gente que tuvo dictámenes en contra con sus reclamos ante las empresas”.
Y también planteó que “no solamente hay que multar a EDET, hay responsables también que estaban a cargo del ERSEPT”. “Hay que investigar a los funcionarios responsables y que han producido daños a los usuarios. Alguien es responsable de no haber sancionado a la empresa”, afirmó. García reprochó que “es muy burocrática la gestión para recuperar el daño” a los usuarios, y que “EDET no ha compensado a ninguno”. “Estos $233 millones pedimos que se reciben los expedientes y EDET les devuelva por esos daños”, remató.
¿Hasta cuándo continuará el reinado de terror de EDET?
