La Legislatura se aprestó a aprobar en sesión el polémico pliego del juez Facundo Maggio, el cual fue propuesto por el gobernador, Juan Manzur, para ocupar el cargo de magistrado en el Tribunal de Impugnación. Se trata de una candidatura que recibió una docena de objeciones, las cuales, fueron dejadas sin efecto, o desconsideradas por la Comisión de Peticiones y Acuerdos. La misma fue aprobada en comisión y esta mañana fue aprobado el pliego en el recinto.
En total, serán unas 5 designaciones de jueces que fueron preseleccionados en su momento por medio de concurso por el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), primero, y segundo, elegido por Juan Manzur. En lo que hace a Facundo Maggio, actual titular del Juzgado de Instrucción de la II Nominación del Centro Judicial de la Capital (CJC), fue objetado como pocos, a pesar de que no fueron tenidos en cuenta los pedidos de impugnación en su contra.
Cabe recordar que se trata del sobrino político del ministro fiscal, Edmundo Jiménez, y fue el abogado defensor de acusados de crímenes de lesa humanidad. En ese marco, desde Tucumán Despierta entrevistamos a dos legisladores de la oposición, Raúl Albarracín y Federico Masso, este último, uno de los pocos integrantes de la Legislatura, junto con su par, José María Canelada, en oponerse a la designación de Facundo Maggio.
Consultado sobre el pliego de Maggio, el legislador Federico Masso dijo que “en primer lugar creo que, más allá que haya tenido acuerdo de la Comisión de Peticiones y Acuerdo, me parece lamentable que el juez Maggio, más allá de su capacidad técnica que nadie discute, puede llegar al lugar que seguramente va a tener hoy con el voto de la mayoría de la Cámara”. El legislador opinó también, sobre los vínculos familiares del magistrado.
Comentó que se trata entonces de “un nuevo lugar en una Justicia, cuando sabemos que de alguna forma, no sólo tiene lazos familiares y laborales con el ministro fiscal, Edmundo Jiménez, jefe de los fiscales. Sino también, cuando digo laborales, es porque en otra etapa han tenido trabajos en común, inclusive a nivel nacional con Cúneo Libarona, que hoy es el defensor de José Alperovich”.
“Entonces, si le sumamos a eso, que fue uno de los defensores a ultranza de personas que han sido juzgadas por crímenes de lesa humanidad, la verdad que da mucha bronca que en un sistema democrático que tanto nos costó conseguir, un juez de estas características vaya a tener la posibilidad de tener un nuevo cargo en la Justicia tucumana. Creo que hay dos cosas que duelen, una, que la división de poderes cada vez es más oscura en Tucumán y, por otro lado, esto es una designación a medida para poner un juez para protección del poder político”.
“Excepto el legislador Canelada, que no vamos a acompañar, no sé quién más, pero no conozco. Sabremos hoy cuando votemos, porque para colmo solamente votamos, ni siquiera podemos debatir y justificar el voto. No sé quiénes más se opondrán, pero seguramente vamos a hacer muy pocos los que en el recinto votemos en contra del juez Maggio. Y el legislador Canelada, que es, desde mi punto de vista, de mi confianza en esa comisión que lo designó a Maggio, se han escuchado las cosas, se han decidido y había una voluntad política del oficialismo de sacar el pliego del juez Maggio. Hoy lo que se va a votar es el acuerdo de 5 jueces, de los cuales cada legislador votará lo que crea conveniente. Yo, en el caso mío personal, voy a acompañar los cuatro pliegos, menos el del juez Maggio”, explicó Federico Masso.
Por su parte, el legislador Raúl Albarracín, dijo que, con el bloque que representa, “nosotros vamos a acompañar los pliegos, digamos. Consideramos desde el bloque que vamos a acompañar, consideramos que, bueno, pasó el proceso del CAM, así que bueno, dentro de la terna que había, el gobernador mandó, hay dictamen favorable de la Legislatura, así que vamos a dar acuerdo”.
Respecto de las objeciones que recibió el juez Maggio, el legislador Albarracín respondió que “yo creo que se las han considerado, o sea, el dictamen la Comisión puede evaluar y dictamina, no? Entonces, yo creo que sí se atendió el dictamen y la Comisión no receptó los planteos impugnativos que hubo y, como te digo, o sea, el proceso por el cual el concursante llegó es un proceso concursal. El Consejo de la Magistratura fue el que sustancia todo el trámite y es una terna y está en varias ternas más”.
Le consultamos si es que las impugnaciones no fueron consideradas con el peso suficiente como para que el pliego de Maggio no fuera aprobado en Comisión, Raúl Albarracín respondió que “exactamente”. Además, agregó que “vos tenés en cuenta que en el Consejo de la Magistratura pasa por una etapa de antecedentes, otra de examen, que es la etapa de oposición, y la entrevista que es la parte final. En las dos anteriores, o sea, la primera que son los antecedentes, y la segunda, que son la oposición, en ambas tiene también posibilidades de impugnar antes del examen, como se hizo impugnaciones a los antecedentes”. En esa línea, agregó que Maggio “pasó todo eso y la entrevista y el CAM y el Consejo de la Magistratura eleva una terna al Ejecutivo y el Ejecutivo, dentro de esa terna, elige un candidato. O sea, hay toda una cuestión objetiva, en la cual, la discrecionalidad del Poder Ejecutivo también está limitada, elige entre tres, ya no es el dedo del universo que elige, han llegado por concurso. Atento al proceso objetivo este que pasan los candidatos, creo que es posible que se le dé el acuerdo”.
