Boleto Gratuito

Diputados define esta semana el futuro de las jubilaciones de privilegio

La Cámara baja debatirá el proyecto que busca modificar el régimen especial jubilatorio de magistrados y diplomáticos.

PRESIDENTE DE LA CÁMARA BAJA. Sergio Massa respondió a las quejas opositoras: “defienden lo indefendible”.
Descacharreo

El oficialismo de la Cámara de Diputados buscará aprobar esta semana el proyecto del Poder Ejecutivo que modifica el régimen especial jubilatorio y de pensiones de jueces y diplomáticos, y cuyo rápido tratamiento es cuestionado por diferentes bloques opositores.

El Frente de Todos tiene previsto darle media sanción al proyecto en una sesión anunciada para el jueves al mediodía; siempre y cuando un día antes, en el plenario de comisiones cronogramado para las 14, obtenga el dictamen de mayoría.

Fumigación y Limpieza

Las comisiones de Presupuesto -presidida por el kirchnerista Carlos Heller– y de Previsión -que será encabezada por el también oficialista Marcelo Cassareto– escucharán primero las opiniones de los diferentes invitados, y luego se abocarán al debate entre los diputados.

Movilidad Urbana

Además de los funcionarios que el Poder Ejecutivo designe para concurrir a la comisión, se prevén las presencias de representantes de la Asociación de Magistrados, de la Asociación de Fiscales y de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación (UEJN).

Quejas de la oposición

Más allá de la garantía de que expondrán todos los invitados que la oposición requiera, el oficialismo continúa recibiendo cuestionamientos sobre los que consideran que el proyecto recibirá un “trámite express”, ya que ingresó a la Cámara baja el viernes 14.

Banner Tucumán Despierta
Banner Tucumán Despierta

Además, la oposición pide un actuario de la cantidad de jueces y fiscales del sistema, ante la posibilidad de que muchos magistrados con edad de retirarse anticipen los trámites para no perder el beneficio de cobrar el 82% móvil del último salario y no del promedio de los 10 años finales de la carrera, como establece la legislación propuesta.

El argumento opositor sobre el “trámite express” fue cuestionado por el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa (Frente de Todos), quien consideró que “en realidad se trata de un intento solapado de defender lo indefendible”.

“Cuando tocás intereses de sectores de poder se apaga la discusión; y acá, como se están discutiendo jubilaciones de jueces y embajadores, pareciera, incluso, que hay periodistas que de este tema no quieren hablar. Es increíble”, enfatizó el diputado oficialista.

El oficialismo tiene número suficiente en las comisiones para alzarse con el dictamen de mayoría, aunque deberá trabajar para conseguir un día después el quórum para sesionar, en caso de que Juntos por el Cambio decida finalmente no facilitar esa herramienta.

Los números para sesionar

La principal bancada opositora atraviesa un debate interno entre el ala dura, que se opone férreamente al proyecto, y los más conciliadores, que proponen cambios y que no pierden de vista el costo que implicaría votar en contra de la eliminación de las denominadas “jubilaciones de privilegio”.

En el interbloque que preside el radical Mario Negri se definirá en una reunión prevista para el miércoles a la mañana qué posturas se adoptarán: por estas horas, prevalece la posibilidad de no dar quórum, de acompañar la votación en general y de plantear el rechazo a algunos proyectos durante el tratamiento, según confiaron a Télam fuentes de ese sector.

En tanto, el interbloque de lavagnistas y peronistas cordobeses, clave con sus 11 integrantes para conseguir el quórum, terminará de definir su posición entre el martes a la noche y el miércoles a la mañana, aunque la idea mayoritaria es acompañar la iniciativa.

En el Frente de Todos cuentan para el quórum a los 118 diputados propios, a la neuquina Alma Sapag (MPN), a los 8 del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo. Los dos restantes serían de la izquierda, del interbloque mencionado en el párrafo anterior o, incluso, de Juntos por el Cambio.

Es que en el oficialismo no descartan que el debate de este proyecto marque el inició de “una ruptura en la principal bancada opositora, que ya mostró fisuras hace un mes durante la votación del Consenso Fiscal”, recordaron fuentes del Frente de Todos.

El proyecto presentado por el Poder Ejecutivo eleva gradualmente la edad jubilatoria de jueces hasta llegar a los 65 años en 2025; establece el 82% móvil sobre un promedio de los últimos diez años -y no sobre el último haber-; y aumenta en siete puntos los aportes adicionales, pasando del 11% al 18%. (Télam)

Lidia Ascárate

Cuestionamientos por “el apuro”

Para Lidia Ascárate, diputada nacional por Juntos por el Cambio, la iniciativa del oficialismo que pretende modificar las denominadas “jubilaciones de privilegio” es una consecuencia del voto negativo de la oposición a “la disminución de haberes jubilatorios que perjudican a la clase trabajadora”, en palabras de la radical. “Nosotros dijimos que la solidaridad debía ser completa e incluir también a las más altas. Así, salió el tema de los diplomáticos y de los miembros del Poder Judicial”, expuso Ascárate, quien aseguró que la “preocupación” de su espacio político es por “el apuro” del Gobierno por tratar el tema esta semana. “¿Qué pasa con las jubilaciones de los presidentes y de los ‘vices’? ¿Y de los directores de otras entidades del Estado? Queremos una evaluación más profunda”, manifestó. Y, si bien no adelantó su voto, arrojó: “como está, sabe a poco”.

Mario Leito

En línea con el frente de todos

El justicialista Mario Leito es uno de los tres diputados tucumanos que conforman la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja. Junto a la de Previsión y Seguridad Social, está convocada el miércoles para dar dictamen al proyecto presidencial que modifica el régimen especial de jubilaciones y pensiones de jueces y diplomáticos.

Si bien manifestó que aún debía analizar en profundidad los detalles de la norma, Leito le adelantó a este diario que, como miembro del bloque peronista, votará a favor de la iniciativa del mandatario Alberto Fernández. “Es una norma enviada por el Poder Ejecutivo nacional que como bloque vamos a acompañar. Estamos convencidos”, sostuvo el presidente -en licencia- del club Atlético Tucumán.

El proyecto ingresó en Diputados el viernes 14 de febrero y sería debatido en el recinto este jueves.

José Cano

Una revisión integral del sistema

A José Cano, de Juntos por el Cambio, le interesa destacar que, en sentido estricto, es incorrecto llamar “jubilaciones de privilegio” a las que perciben jueces y diplomáticos. “Son regímenes especiales”, aclaró el diputado radical, quien, si bien no adelantó su voto, se manifestó a favor de una “revisión integral del sistema previsional argentino”. “No es sustentable. No nos parece que la forma de sanearlo sea este proyecto. El Gobierno pretende apurar su sanción y no es más que un parche. Se requiere un debate de fondo”, sostuvo Cano. “Queremos discutir una reforma integral y en serio, no este tipo de parches”, insistió el radical. El ex jefe del Plan Belgrano también se quejó de que “el 45% del régimen previsional es financiado por medio de rentas generales”. “Alberto Fernández, antes de asumir, dijo que subiría las jubilaciones. Sólo hizo un brutal ajuste”, fustigó.

Pablo Yedlin

“Voy a acompañar en el recinto”

Pablo Yedlin, diputado justicialista desde 2017, sostuvo en diálogo con este diario que votará a favor del proyecto enviado por Alberto Fernández el 14 de febrero. “Entiendo que vamos a acompañar en el recinto. Yo voy a hacerlo”, declaró el médico.

“Vamos a ver cómo termina porque puede sufrir algunas modificaciones. Tenemos que esperar a ver qué sale según eso”, agregó. Y justificó su postura con las siguientes palabras: “en líneas generales, vivimos en una época de suma complejidad económica. Este proyecto implica que, de alguna manera, todos los sectores de la Argentina hagan un esfuerzo. Hoy, las jubilaciones de privilegio de jueces y diplomáticos son sumamente diferenciales. Si bien son pocas, la diferencia (de haberes con el resto de los jubilados y pensionados) es muy importante. Hace un tiempo, los diputados también las tenían y ya no”.

Dejanos tu Comentario