El expresidente Alberto Fernández criticó a Patricia Bullrich tras la polémica por la custodia y aclaró que no se va a radicar en el exterior. Fue después de que la ministra de Seguridad borrara un tuit en el que afirmaba que el expresidente no iba a contar con seguridad fuera del país.
Por esa misma red social, el ex jefe de Estado cuestionó: “Espero que las malas prácticas de la política se destierren de una vez y para siempre”.
“El decreto 735/23 que yo suscribí, solo puso la dependencia funcional del servicio de custodias de los expresidentes y vicepresidentes en la Órbita de la Casa Militar y la Secretaria General, organismos que siempre tuvieron la función de custodia del Presidente en ejercicio”, manifestó el exmandatario en un extenso descargo.
En tal sentido, insistió en que el decreto que firmó, “no alteró en absoluto el régimen de custodias otorgados para presidentes y expresidentes y sus familiares directos, que cuenta con décadas de vigencia” y señaló que para él esta medida “tiene sentido” porque “una sociedad que es convocada permanentemente al odio hacia el contrario, pone en riesgo la integridad de todas esas personas”.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/ARBJJD7XTVGPTKB6ZWJTLHPRXY.PNG)
Ante esto, argumentó que su hijo mayor sufrió amenazas hace un tiempo y que el ex jefe de Estado Mauricio Macri contó con seguridad cuando una de sus hijas también recibió mensajes violentos.
Fernández aclaró, además, que no tiene intenciones de radicarse fuera de la Argentina ni tener residencia en otro país y sostuvo que el próximo viaje que hará será para “lograr tranquilidad” junto a su familia, luego de “cuatro años muy difíciles”, de recuperar afectos y “llevar adelante algunas actividades académicas en España”.
El expresidente destacó que no reclamó “ningún trato especial con la custodia”, sino que la misma le fue dada directamente “por lo que emana de las normas vigentes” y añadió: “No quiero ser acusado de abusar de privilegios que nunca pedí y nunca tuve”.
El hilo completo de Alberto Fernández contra Patricia Bullrich tras la polémica por la custodia en el exterior
En el día de ayer, la Ministra de Seguridad difundió un tuit en el que informaba la derogación de un decreto firmado por mí y aclarando que iba a poner el fin al gasto que representa que un expresidente cuente con custodia cuando se desplaza al exterior.
Para mi sorpresa, el tuit ha sido borrado de la cuenta de la Ministra de Seguridad y la copia del decreto estaba firmado por Bullrich, quien solo puede firmar resoluciones ministeriales. Los decretos deben ser rubricados por el Presidente de la Nación.
Ello me lleva a pensar que fue el inicio de una “operación de prensa” acordada inicialmente con un medio (que cuenta con los servicios periodísticos del señor Diego Cabot) al que se sumaron otros que solo repitieron la supuesta información.
El decreto 735/23 que yo suscribí, solo puso la dependencia funcional del servicio de custodias de los expresidentes y vicepresidentes en la Órbita de la Casa Militar y la Secretaria General, organismos que siempre tuvieron la función de custodia del Presidente en ejercicio.
Ello obedeció a que es público y notorio que la ministra de seguridad y algunos de sus dirigentes más cercanos, están sospechados de haber ejercido una persecución política en el pasado.
Su mano derecha, el Diputado Milman está denunciado en el atentado contra la expresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner y yo personalmente tengo una demanda civil pendiente contra la ministra Bullrich.
Es claro que no hay garantía alguna de imparcialidad en el manejo de la custodia de los exmandatarios opositores. Si faltaba alguna duda, basta con la publicación borrada de un decreto firmado por ella, sin facultades para hacerlo
Dicho esto, el decreto que yo firmé no alteró en absoluto el régimen de custodias otorgados para presidentes y expresidentes y sus familiares directos, que cuenta con décadas de vigencia.
A mi juicio, la custodia de los expresidentes y sus familias tiene sentido. Una sociedad que es convocada permanentemente al odio hacia el contrario, pone en riesgo la integridad de todas esas personas.
Debo recordar que mi hijo mayor ha recibido amenazas de muerte y en algún caso los autores de los mismos han sido juzgados. También debo recordar que hace muy poco tiempo el expresidente Mauricio Macri hizo público que una de sus hijas había sido amenazada.
Todo eso muestra la crispación social que nace por el clima que se promueve y los efectos negativos que todo eso genera.
Aclaro que no está en mi ánimo radicarme fuera de Argentina ni tener residencia en otro país. Con motivo de ese viaje busco lograr tranquilidad junto a mi familia después de cuatro años muy difíciles, recuperar afectos y llevar adelante algunas actividades académicas en España.
En esta ocasión, mi viaje también estaba motivado por la invitación a participar en un seminario en Turín organizado por los Presidentes de Francia e Italia.
No he reclamado ningún trato especial con la custodia. La misma me fue dada directamente por lo que emana de las normas vigentes que, repito, llevan muchos años.
Tan solo la duda que puede haber sembrado la operación periodística fundada en un twit que fue borrado de las redes, me determina a suspender las actividades que tenía previstas. Un viaje y una conferencia no cambian mi vida.
Hago un culto de mi decencia y no dejaré que difamen mi honestidad mostrándome como un privilegiado. No quiero ser acusado de abusar de privilegios que nunca pedí y nunca tuve. Solo me atengo a recibir el trato que las normas determinan.
Precisamente por esas normas es que el expresidente Mauricio Macri contó en muchas ocasiones con el servicio de custodia (a mi juicio con razón) viajando a los más variados lugares del mundo algo que podría entenderse si se tienen en cuenta las funciones que asumió en la FIFA.
El periodismo serio de investigación, puede solicitar la información que corroboran los gastos.
No cuestiono que lo haya hecho. Solo lo señalo para que una misma vara mida el proceder de todos.
Argentina está sometida a una práctica política muy nociva que permanentemente promueve el odio hacia el opositor propiciando tácitamente la reacción social en su contra.
Esa práctica genera enfrentamientos en un momento en que la sociedad se conmueve ante anuncios económicos basados en falacias que aseguran efectos negativos para la clase media y los sectores más vulnerables y daños irreparables para el desarrollo de la producción y el trabajo.
Hechas estas aclaraciones, espero que las malas prácticas de la política se destierren de una vez y para siempre. Seguir fomentando el odio, tal vez para tapar las decisiones dogmáticas de un gobierno, no tiene justificación alguna.
