Inicio Justicia

El fiscal Marranzino se inhibió en el juicio Yapura Astorga

El proceso oral contra el ex intendente de Tafí del Valle debe comenzar mañana

marranzino 1
MARRANZINO. El fiscal se va del caso Yapura Astorga pero igual deberá enfrentar el pedido de juicio político

A un día de que comience el juicio oral por presunto enriquecimiento ilícito contra el ex intendente de Tafí del Valle, Manuel Jorge Yapura Astorga, el fiscal Daniel Marranzino se inhibió y deberá ser reemplazado, en principio por la fiscala Marta Jerez de Rivadeneira. El proceso oral, que debe comenzar mañana a las 8.45 en la sala Conclusional III (integrada por Gustavo Romagnoli, Fabián Fradejas y Luis Fernando Morales Lezica), no se postergaría, aunque seguramente tendrá una suspensión para que la fiscala -o quien asuma ese rol en caso de que ella no pueda- pueda estudiar la causa.

Viviendas Belgrano

//Se ratificó el pedido de juicio político contra el juez Daniel Marranzino

Yapura Astorga, actual legislador, fue acusado en 2015 por los dirigentes tafinistos Sebastián Luna y Carlos Arnedo. Afirmaron que la administración de Yapura Astorga compraba comestibles a “Floppy III”, el negocio de su pareja, Nerina Julieta Mustafá, de manera directa, es decir, sin licitación pública. Lo acusaron de enriquecimiento ilícito. Según Luna, los cargos abarcan también mal desempeño como funcionario público más negociaciones incompatibles con la función pública, entre otros. También están acusadas otras siete personas, entre ex funcionarios y familiares.

//Edmundo Jiménez fue intimado a sustituir de inmediato al fiscal Daniel Marranzino

La causa se tramitó primero en el Centro Judicial de Monteros y en su momento se pidió en el Concejo Deliberante tafinisto el desafuero de Yapura Astorga, el cual no fue respondido por los concejales, con lo que comenzó tácitamente el proceso penal. Posteriormente, el expediente pasó al área judicial capital por readecuación de causas, y a su vez Yapura Astorga fue elegido legislador. Su defensa planteó que no podía ser sometido a juicio por sus fueros, pero la Corte Suprema lo rechazó. En una etapa de notificaciones previas al juicio oral, el defensor del imputado, Juan Macario Santamarina, planteó la nulidad de esas notificaciones y al opinar al respecto, hace dos meses, Marranzino dijo que tenía razón el pedido de nulidad y que además no se podía sentar a un legislador a un juicio común donde hay coimputados que no tienen fueros. Dijo que había que solicitar su desafuero y retrotraer la causa. No obstante, ya estaba organizado el proceso oral.

Banner Tucumán Despierta
Banner Tucumán Despierta
Te puede interesar:  La guerra del panchuque

//Solicitan la “destitución del fiscal Daniel Marranzino”

El denunciante, Luna, planteó que el fiscal debió excusarse y que su accionar “es violatorio de los derechos de las víctimas y denunciantes”. En consecuencia, pidió en la Legislatura que sea sometido a juicio político por “ignorancia inexcusable o negligencia en el ejercicio de sus funciones”. Este proceso ya sigue su curso en la Cámara legislativa y el 8 de junio la comisión debería abocarse al tema.

Violencia de género
Violencia de género

//Daniel Marranzino, “un fiscal acusador”, que se convirtió en la mejor defensa de la CORRUPCION y la IMPUNIDAD

Marranzino se justificó en que su tarea “no es una acusación ciega en particular; tengo que velar por el cumplimiento de las acusaciones legales”. No obstante, ayer pidió ser separado en este juicio y su rol será ocupado, en principio, por Jerez de Rivadeneira, quien debe confirmar aún si podrá aceptar la tarea.

//Gravedad Institucional: Un juicio que sería “nulo” antes de comenzar

Luna destacó que “también denuncié en la Corte al tribunal, porque tampoco pidió la recusación de Marranzino”.

Añadió que él estará mañana en Tribunales. “Es un juicio histórico en la provincia: nunca se había dado que un funcionario con fueros enfrente un tribunal”. Pero -añadió- “hay riesgo de que sea nulo todo lo que se hizo desde 2020 a la fecha y que, ya sea que haya condena o absolución, todo termine en nulidad”.

FuenteLa Gaceta
Artículo anteriorEduardo “Wado” De Pedro es el armador kirchnerista para en el 2023
Artículo siguienteAlberto Fernández indultado y la fiscal Goyeneche culpable